Covid-19: plus de décès de vaccinés que de non vaccinés.

Pour la première fois aux États-Unis, nous disposons de données indiquant que les décès dus au COVID sont plus nombreux chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. Nous allons examiner ces données en détail dans une minute et les replacer dans leur contexte. Nous voulons également nous pencher sur les rappels de vaccins bivalents qui sont administrés dans les États. Nous allons examiner les informations fournies par V safe, qui montrent que 54,8 % des personnes ayant reçu le vaccin bivalent de rappel ont eu des effets secondaires systémiques, dont la plupart n’étaient pas graves au cours de la période considérée.

C’est à peu près la seule façon dont je peux résumer la situation. C’est un peu compliqué. Et bien sûr, les règles de YouTube et mes normes personnelles insistent sur le fait que nous examinerons des données provenant de sources officielles et d’autres sources de données réputées. Donc nous n’allons pas à l’encontre des directives du gouvernement des États-Unis. Maintenant, nous avons ceci, ceci, ceci est un rapport. Il a été commandé par le Washington Post, le vice-président de la Kaiser Family Foundation. Cynthia Cox, qui fait beaucoup de ce genre de travail. Maintenant, c’est assez intéressant. 58 % des décès dus au coronavirus en août étaient des personnes vaccinées ou stimulées. Il s’agit de personnes qui avaient reçu une série de vaccins, au moins une série de vaccins primaires.

Donc ce qui semble se passer ici, c’est que les effets protecteurs des vaccins s’estompent. Il s’estompe maintenant et bien sûr. Ce phénomène, combiné aux effets secondaires systémiques que nous allons examiner pour les doses de rappel, doit être pris en compte dans l’analyse des risques et des avantages, car nous avons lancé ces programmes de vaccination il y a un certain temps et l’analyse des risques et des avantages a changé. Nous ne disons pas que les vaccins ne sont pas efficaces, nous ne disons pas qu’il n’y a rien à propos des vaccins, nous disons simplement que l’analyse des risques et des avantages a changé.

Continuons. Ainsi donc, 42 % des dettes en août ont été dans les personnes qui étaient non vaccinés. Donc la majorité pour la première fois, le plus de décès couverts dans la population vaccinée par rapport à la population non vaccinée aux États-Unis. Maintenant, il est juste de contextualiser cela parce que si nous regardons les données du CDC, nous constatons que 80 à 06 % de la population des États-Unis est vaccinée, il y a donc plus de personnes dans la population vaccinée. que dans le groupe non vacciné.

Mais il est également vrai, comme nous l’avons vu, qu’il y a eu plus de décès dus au COVID dans le groupe vacciné pour la première fois. Historiquement, c’est assez intéressant. Septembre 2021, les personnes vaccinées, 23 % des décès dus au coronavirus chez les personnes vaccinées. En janvier et février 2022, ce pourcentage est passé à 42 %. Et comme nous l’avons vu, il est passé à 58 %. 58 %, donc nous voyons que l’analyse des risques et des bénéfices change. Les données sont là, sous nos yeux. Donc une citation directe de la Fondation Kaiser dans le Washington Post.

On ne peut plus dire que c’est une pandémie de personnes non vaccinées. Alors, monsieur Biden. Je ne dis pas que monsieur Biden avait tort à l’époque, mais les temps ont changé. Les effets protecteurs ne s’estompent pas et cela doit être pris en compte lorsque nous examinons l’analyse des risques et des avantages, à mon avis. C’est la Fondation Kaiser qui a mené l’analyse, et maintenant le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité du Centre de contrôle et de prévention des maladies. Et voici cet article du CDC. Nous sommes donc en plein milieu des données officielles du gouvernement américain sur la surveillance de la sécurité des vaccins bivalents COVID-19, depuis le 31 août 2002.

La FDA a autorisé le rappel de l’acheteur pour Fiza et Maderna MRA codant la protéine spike du coronavirus 2 original du SRAS et de l’Oregon ba quatre et ba cinq. Il s’agissait donc de ce vaccin combiné bivalent. L’Advisory Committee on immunization practice a recommandé que les personnes de plus de 12 ans reçoivent une dose appropriée à leur âge de l’un de ces vaccins. C’était leur recommandation. À l’époque, et c’est encore le cas aujourd’hui, V safe est un système américain de surveillance de la sécurité basé sur le smartphone et établi par les CDC pour surveiller les événements indésirables après la vaccination par le COVID.

Et ici nous avons, c’est très sûr ici. Je ne sais pas grand-chose à ce sujet, alors si les gens qui l’utilisent aux États-Unis me donnent leur avis sur le sujet, ce serait vraiment très utile pour obtenir des informations à ce sujet. A la date du 3 octobre, je crois qu’il y avait 10 millions d’utilisateurs. Sur cette période de temps, il semble donc qu’il soit assez bien utilisé. Les États nous fournissent-ils de meilleures données ? C’est certainement ce qu’il semble.

Nous obtenons une meilleure qualité. Les données du système de déclaration des événements indésirables des vaccins sont bien sûr de l’autre côté et les informations sont également tirées de ces données totales du 31 août au 23 octobre, 14 millions de personnes ont reçu un BIONTECH de Pfizer, 8,2 millions. Le moderne a un peu plus, je pense que le moderne est un peu plus de 80. Donc des chiffres assez importants que nous obtenons ici maintenant V safe est un peu plus confus. Il semble que pendant cette période, il y avait deux cent onze mille neuf cent cinquante-neuf inscrits âgés de plus de 12 ans. C’est un peu plus compliqué aussi parce que les personnes de moins de 16 ans doivent être surveillées pour utiliser ce programme.

Je ne sais pas vraiment comment cela fonctionne dans les États, mais les personnes inscrites. On dirait que ce sont des gens qui viennent de commencer à utiliser l’application pendant cette période, mais comme c’est souvent le cas avec le CDC. Ce n’est pas vraiment clair. La façon dont les auteurs. Ce n’est pas si transparent ? Très souvent, la période va du trente et un août au vingt-trois octobre. Donc juste cette fenêtre de temps limitée 2022 rapports dans la semaine après le rapport de vaccination. Donc c’est juste une période d’une semaine. Maintenant, il ne faut pas être très intelligent pour comprendre que cela ne va pas détecter les effets secondaires potentiels à long terme.

Nous ne disons pas qu’il y a des effets secondaires à long terme. Mais tout effet secondaire potentiel à long terme ne serait pas, par définition, détecté dès la première semaine. C’est donc limité. Mais quoi qu’il en soit, la réaction au site d’injection est de 68%. Ce n’est pas très surprenant, et ce n’est pas vraiment inquiétant. Vous avez mal au bras, bien sûr. Les réactions systémiques, bien que cela soit plus inquiétant pour moi, 54 8 %, moins de 1 %, et je pense que nous verrons plus tard qu’environ 8 % ont reçu des soins médicaux.

V safe rapporte donc que certaines personnes ont eu besoin d’un avis médical et de soins médicaux après la vaccination. Je ne pense pas que ce soit controversé. C’est une simple déclaration de fait. Le système de notification des effets indésirables des vaccins, cinq mille cinq cent quarante-deux effets indésirables du vaccin bivalent ont été signalés, un chiffre assez faible en fait. Est-ce que tous les cas sont rapportés à Veras ? Bien sûr que non, bien sûr que non. Mais 45% d’entre eux étaient graves. Maintenant, rappelez-vous qu’il s’agit des cas effectivement rapportés, mais une proportion raisonnable des cas effectivement rapportés ont été classés comme des événements indésirables graves.

Ceci provient directement du CDC. Les prestataires de soins et les patients peuvent être rassurés sur le fait que les effets indésirables signalés après les rappels bivalents sont cohérents avec ceux signalés après les vaccins monovalents. Vous voyez ce qu’ils ont fait ici ? La comparaison des rappels bivalents avec les monovalents, la comparaison de deux groupes, c’est un risque relatif, pas un risque absolu. Je ne dis pas que le CDC est malhonnête, pas du tout, mais nous, ils rapportent un risque relatif. Risque, pas un risque absolu. Le risque absolu. Ils ne l’ont pas mis, pas donné.

Il s’agit donc d’un risque relatif. Le risque absolu va être plus petit que le risque relatif. Plus petit de combien ? Je ne sais pas. Ils ne l’ont pas dit. Information non donnée, déception de la part du CDC qu’ils ne parlent que du risque relatif. Les effets sur la santé après la vaccination par le COVID sont moins fréquents et moins graves que ceux associés à la maladie du COVID, encore une fois. Ils comparent les personnes qui ont été malades avec celles qui ont été vaccinées.

sont un risque relatif, et non un risque absolu pour l’ensemble de la population. Je ne dis pas que les CDC sont délibérément malhonnêtes ici, mais il aurait été préférable d’avoir des informations sur le risque absolu ainsi que sur le risque relatif. Malheureusement, le risque absolu n’est pas donné, mais nous savons qu’il sera plus faible que le risque relatif. La référence qu’ils utilisent est intéressante car ils font une déclaration générale sur la santé, les impacts sur la santé. Les impacts sur la santé sont donc une déclaration générale qui s’applique à tout, mais la référence à laquelle ils se réfèrent est assez spécifique : il s’agit de la myocardite, de la péricardite et de leurs combinaisons ou du syndrome inflammatoire multisystème chez les enfants dans les sept jours ou la fenêtre de risque de 21 jours après la date de l’index.

Encore une fois, ils ne prennent ces informations que sur une période de 14 jours. Et même là, ils le donnent comme un risque relatif. Je veux dire, nous ne disons pas ça, le CDC essaie de donner une mauvaise impression ici, mais ça ne me semble pas très bien écrit. Je connais de nombreux universitaires relativement jeunes qui pourraient l’écrire beaucoup plus clairement que cela, je pense. Mais nous ne contestons pas les chiffres donnés par le CDC.

On commente plus leur présentation. Ok, comparaison entre et après les vaccins après l’infection à nouveau. La comparaison entre les infections et après les vaccins. Deux groupes, le risque relatif entre ces risques absolus n’est pas donné à nouveau. Nous voyons donc que les CDC donnent vraiment des risques relatifs en comparant un groupe avec un autre groupe, sans donner le risque absolu pour la population dans son ensemble. Nous devons savoir ce qu’est le risque absolu ainsi que le risque relatif, s’il vous plaît, maintenant un peu plus de détails ici sur ces sûretés.

Les données de l’application mobile encore une fois pendant le mois d’août, du trente et un au vingt-trois octobre, même période. Voici ce qu’ils disent : deux cent onze mille deux cent douze mille presque inscrits. Il s’agit vraisemblablement de personnes qui se sont nouvellement inscrites au cours de cette période. Ils couvrent une assez bonne tranche d’âge, de 12 à 17 ans, comme nous le voyons dans les tranches d’âge plus élevées. Mais une bonne répartition de l’âge n’est pas du tout un problème. Un bon nombre de ces 5045% étaient la quatrième dose et la cinquième dose était de 50%.

Mais bien sûr, nous savons que si ces risques si les maladies cardiaques. Les complications, en particulier celles que le CDC admet peuvent survenir après les vaccins. Elles sont plus probables après la seconde dose. Donc encore une fois, ça ne donne pas une très bonne image globale. C’est vraiment très spécifique à ces rappels bivalents dont ils parlent dans la semaine qui suit la réception. Réactions locales au site d’injection des rappels bivalents.

C’est intéressant 49 7 % parmi les plus de 60 ans. Plus élevé dans le groupe d’âge le plus jeune et le groupe d’âge qu’ils ont utilisé. A titre de comparaison, voici les 18-49 ans. Les plus jeunes, hommes et femmes, ont plus de réactions locales, de réactions systémiques, ce sont les mêmes 18-49 ans qui ont 67,9% de réactions locales contre 43,5% chez les plus de 60 ans. Et quand on regarde les problèmes spécifiques, on voit la même tendance, c’est-à-dire que les personnes plus jeunes ont plus de réactions, donc 30 % chez les personnes plus âgées, 53 % chez les personnes plus jeunes, encore des maux de tête, 19,7 % chez les personnes plus âgées, 42,8 % chez les personnes plus jeunes, et on voit la même chose avec les douleurs musculaires et la fièvre.

Plus de 19 % des jeunes de ce groupe d’âge ne pouvaient donc pas mener leurs activités normales. Après le vaccin de rappel, j’aurais pensé que ces chiffres étaient assez élevés. Le pourcentage de personnes ayant reçu des soins médicaux était de 8 %, puis de 8 %. Qui a pris un avis médical après la vaccination, j’aurais pensé. C’est plutôt élevé, mais le CDC ne fait que le signaler. Ils n’en parlent pas, ils disent juste que c’est ce qui s’est passé. J’aurais pensé que c’était plutôt élevé, 8 %. Vous pouvez décider si vous pensez que c’est élevé, faible ou indifférent.

Encore une fois, nous parlons d’une analyse risques-bénéfices, donc voilà. Je sais que c’est plutôt des données en temps. Mais il semble que les risques après le risque d’effets secondaires après la vaccination deviennent plus clairs avec V safe, bien que je ne comprenne pas encore complètement comment cela fonctionne. Mais c’est une bonne chose que ces effets soient honnêtement rapportés, et il suffit de combiner cela avec l’analyse risque-bénéfice qui montre que le nombre de décès dus au COVID est plus élevé chez les vaccinés que chez les non-vaccinés, malgré le fait que nous ne devons être clairs que pour 20 % de la population.

Les vaccinés violents. Donc les vaccinés sont un groupe beaucoup plus important. Heureusement, les cas de COVID sont de moins en moins graves. Ils causent encore quelques décès, et nous avons vu quelques hospitalisations. Mais la tendance est à l’atténuation et je pense que ces éléments devraient être pris en compte dans l’analyse des risques et des avantages. C’est à peu près tout ce que nous pouvons faire dans cette discussion. Je pense qu’il y a beaucoup de données, toutes les références sont données. Honnêtement, j’ai été aussi honnête que possible avec les données et j’ai vérifié les liens et je suis presque sûr que tous mes chiffres sont exacts.

C’est à vous de décider comment vous interprétez les informations que je vous ai données qui sont intéressantes. Vous ne voulez pas en dire plus ? Eh bien, je pourrais en dire plus, mais il est probablement préférable de ne pas en dire plus.