Canada, Enquête nationale des citoyens
Docteur Campbell :
Je suis ravi d’accueillir Monsieur Chess Crosby de Terre-Neuve et Canada Chess. Bienvenue et merci d’être venu sur la vidéo.
Chess Crosby :
Je tiens à vous remercier, Docteur Campbell, d’avoir donné à vos téléspectateurs internationaux, et aux Canadiens en particulier, l’occasion de se faire une idée de ce qui s’est passé au Canada dans le cadre de l’enquête que nous avons menée, qui n’est pas une enquête gouvernementale, mais une enquête purement citoyenne et financée par les citoyens. Il s’agit d’une enquête sur la réponse du gouvernement au COVID-19 et nous venons de publier un rapport intérimaire qui, je pense, vous intrigue.
Docteur Campbell :
Oui, en fait, nous avons cela sous les yeux, n’est-ce pas ? Il s’agit d’une enquête citoyenne nationale, mais c’est sûrement le travail des gouvernements de mener des enquêtes sur les pandémies et d’autres choses, pourquoi ? Pourquoi un groupe de citoyens canadiens inquiets a-t-il jugé nécessaire d’assumer cette responsabilité ?
Chess Crosby :
John, je pense que vous avez tout à fait raison. La plupart des citoyens d’un pays raisonnablement avancé, d’un pays démocratique, penseraient que lorsque quelque chose de très difficile se produit, les gouvernements voudraient faire une rétrospective et tirer des leçons pour l’avenir afin d’éviter que la même chose ne se produise à l’avenir, etc. Désolé, nous avons 10 provinces et une juridiction fédérale et quelques territoires, dont aucun ne veut faire une rétrospective, aucun ne veut faire une enquête officielle sur les leçons qu’il peut tirer du passé. Ils ne veulent pas le faire, ils ne veulent pas tirer de leçons. Un groupe de citoyens s’est donc réuni et a décidé qu’il fallait le faire.
Docteur Campbell :
Je pense que vous avez publié ce rapport en tant que rapport intérimaire et je suppose que cela pourrait avoir un rapport avec le fait que le gouvernement canadien a fondamentalement, comme je l’ai lu dans les directives de Santé Canada, recommandé les rappels du vaccin COVID pour toutes les personnes âgées de plus de six mois dans le pays. Est-ce que c’est ce que vous comprenez ?
Chess Crosby :
Oui, pour prendre un peu de recul, les commissaires ont entendu des centaines de témoins depuis le mois de mars jusqu’au mois de mai. La rédaction du rapport est une entreprise de grande envergure, mais les commissaires ont été très troublés par ce qu’ils ont appris en cours de route sur la nature du processus d’approbation et sur ce qui a été approuvé. Lorsque les vaccins ont été mis sur le marché, il y a presque trois ans, et ce qui s’est passé ou ne s’est pas passé en matière d’approbation de la sécurité et de l’efficacité depuis lors, ils ont été tellement perturbés qu’ils ont pensé qu’ils devaient publier un rapport intérimaire avant la séance du Parlement et la reprise des travaux du Parlement canadien, ce qui est le cas cette semaine, et la nature de ce rapport était d’attirer l’attention sur le fait suivant. Lorsque Santé Canada, notre organisme de réglementation, a approuvé les vaccins COVID-19, il n’a pas appliqué le test traditionnel d’évaluation de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins. Il n’a pas appliqué le test traditionnel de sécurité et d’efficacité, ni aucun type de test risque-bénéfice, qui est un test objectif qu’il applique normalement. Au contraire, ils n’ont appliqué aucun test de sécurité. Je tiens à souligner qu’il ne s’agit pas d’une opinion sur la question de savoir si les vaccins sont sûrs ou non, d’un point de vue scientifique, d’une étude scientifique. Les vaccins sont sûrs ou non, efficaces ou non. Il s’agit simplement de savoir ce que le régulateur a approuvé et quel test il a appliqué, et il n’a pas appliqué de test de sécurité. La raison pour laquelle cela est important est que la plupart des Canadiens, la grande majorité et en fait les tribunaux jusqu’à un niveau élevé, croient à tort qu’il y a eu une sorte de détermination de la sécurité. Mais cela n’a pas été le cas et ne l’a toujours pas été. Et cela n’a pas été fait en ce qui concerne les sièges d’appoint qui sont actuellement déployés, y compris pour les enfants. Les Canadiens doivent le savoir s’ils veulent donner leur consentement éclairé à l’administration de ces vaccins.
Docteur Campbell :
L’approbation initiale du vaccin était donc probablement une sorte d’autorisation d’utilisation d’urgence similaire à celle de mon pays et des États-Unis, mais elle n’a pas été transformée en un processus d’approbation permanent comme cela serait normal pour d’autres vaccins et médicaments.
Chess Crosby :
Vous avez raison de dire que nous n’avions pas ce que vous appelez un processus d’autorisation d’utilisation d’urgence en tant que tel. Ce qu’a fait le gouvernement fédéral, le ministère de la santé sous le gouvernement Trudeau, c’est qu’il a tout d’abord mis en place un arrêté provisoire. Il s’agit d’un décret et sept mois plus tard, ils l’ont remplacé par un règlement. Ni l’un ni l’autre de ces textes réglementaires, que tout le monde peut consulter, n’appliquent ou ne prétendent appliquer une quelconque forme de test de sécurité ou d’efficacité ou une quelconque analyse des risques et des bénéfices, mais l’arrêté provisoire a simplement contraint le ministre de la santé à approuver les vaccins. Depuis lors, Santé Canada n’a effectué aucune analyse ni pris aucune décision en matière de sécurité. Je ne prends pas position. Je ne prends pas position ici, permettez-moi d’insister sur la question de savoir si ces médicaments sont sûrs ou non. C’est simplement qu’ils n’ont jamais été jugés sûrs par le régulateur. Et il semble qu’ils veuillent continuer avec ce type de processus d’approbation qui abroge le test de sécurité objectif traditionnel pour tous les futurs produits à base d’ARNm.
Docteur Campbell :
C’est donc comme si nous avions un seul critère de sécurité pour tous les vaccins au Canada, tous les médicaments au Canada et un ensemble complètement distinct de critères peu transparents. Je pense qu’il en va de même pour les vaccins ARNm. La situation semble vraiment anormale, n’est-ce pas ?
Chess Crosby :
On pourrait dire que ce sont des analystes. Ce qui est alarmant, c’est qu’ils l’ont fait. Mais ils représentent quelque chose de différent sur leur site web. En effet, sur le site de Santé Canada, même aujourd’hui, les mots « prouvé », « sûr et efficace » et « de bonne qualité » figurent ici. Et ce n’est pas ce qu’ils ont fait. Le peuple canadien et les tribunaux canadiens sont donc induits en erreur.
Docteur Campbell :
Il est sans doute tout à fait injuste de vous poser cette question, mais pourquoi ? S’agit-il d’une simple incompétence ou d’une certaine forme d’incompétence ? Cela fait-il partie d’un modèle de comportement ? Que se passe-t-il ici ?
Chess Crosby :
Eh bien, John, vous savez, j’ai probablement mes propres opinions, mais je vais laisser les Canadiens et vos téléspectateurs tirer leurs propres conclusions sur ce qui motive tout cela. Il est souvent difficile de faire la différence entre quelque chose qui est un résultat et une compétence, et quelque chose qui est le résultat d’une intention. Mais à un moment donné, la déduction devient assez forte qu’il y a une intention.
Docteur Campbell :
J’apprécie votre réponse. Vous ne faites qu’exposer les faits. Nous ne savons pas ce qui se passe réellement dans mon pays, nous avons ce que l’on appelle le système de carte jaune pour le signalement des effets indésirables et il existe un système de signalement des effets indésirables des vaccins aux États-Unis, comment ? Comment les effets indésirables des médicaments et des vaccins sont-ils signalés au Canada ? Existe-t-il un système national similaire, ou cela se fait-il par province, d’une province à l’autre ?
Chess Crosby :
Non, il existe un système national similaire, mais l’une des choses dont nous avons eu connaissance au cours des mois où nous avons entendu des profanes et des experts, nous avons entendu un grand nombre de médecins, de praticiens et de diverses provinces canadiennes, et le système dont nous disposons pour signaler les effets indésirables des vaccins. Il était très difficile à utiliser et prenait beaucoup de temps. Ils n’étaient pas payés pour l’utiliser, et il y avait donc de nombreux éléments dissuasifs. De plus, les rapports étaient régulièrement rejetés sans qu’ils puissent en connaître la raison. La fiabilité de l’ensemble du système est donc extrêmement douteuse.
Docteur Campbell :
Ce qui, bien entendu, signifierait qu’il serait raisonnable de supposer que le nombre de réactions indésirables aux vaccins ARN M, dont nous savons qu’elles se produisent, est sous-estimé, voire inexistant au Canada.
Chess Crosby :
La situation est largement sous-estimée et pourrait même être pire que dans d’autres pays. Qu’espérez-vous que ce rapport permette de réaliser des échecs et comment les gens peuvent-ils s’impliquer dans ce projet ?
Chess Crosby :
Comme je l’ai dit, je l’ai peut-être déjà mentionné, nous sommes une organisation entièrement bénévole. Nous sommes également financés par des bénévoles et des citoyens. Vous pouvez donc vous rendre sur le site national de l’enquête citoyenne point. Ca et si vous tapez rapport des commissaires, vous verrez le rapport des commissaires, vous verrez, par exemple, ma lettre au Premier ministre, Monsieur Trudeau, dans laquelle je condense tout cela et j’explique clairement qu’il s’agit d’un problème et que les Canadiens sont trompés, et je lui demande ce qu’il va faire à ce sujet maintenant que les responsables à tous les niveaux, y compris les politiciens, tout au long de la crise du COVID, ont répondu aux demandes, aux critiques et aux questions des citoyens. ont répondu aux demandes de renseignements, aux critiques et autres en les ignorant, je n’attends donc pas vraiment de réponse. Mais au moins, c’est maintenant officiel et il se peut que le parti d’opposition ici présent finisse par poser des questions à ce sujet. Ce serait très bien s’ils mettaient le gouvernement sur la sellette à ce sujet. Il y a apparemment une fausse déclaration sur le site web de Santé Canada. En fait, nous avons ici la lettre qui se trouve sur votre site web et, comme vous l’avez dit à juste titre, elle est adressée au très honorable Justin Trudeau. Espérons qu’il répondra à cette lettre. Au Royaume-Uni, certains députés se comptent sur les doigts d’une main et remettent en question la stratégie actuelle en matière de vaccination et de COVID. Nous avons interrogé des personnes comme le sénateur Rennick en Australie et d’autres sénateurs qui soulèvent des questions. Y a-t-il des gens qui soulèvent des questions sans être taxés de renégats ou de théoriciens de la conspiration, des gens qui essaient honnêtement de représenter leurs électeurs ? Y a-t-il des personnes, des individus qui s’expriment au sein du gouvernement canadien à ce sujet ?
Chess Crosby :
John, peut-être pas autant qu’ailleurs, mais vous savez, il y a des gens qui ont été élus dans leur vie et qui obtiennent des nominations pour se présenter aux prochaines élections générales. Et je dois mentionner que le Parti conservateur du Canada, qui est l’opposition officielle et qui est bien placé dans les sondages, est apparemment susceptible de former le prochain gouvernement. Deux résolutions ont été adoptées lors de la convention politique de la semaine dernière, dont l’une porte sur l’affirmation du droit au consentement éclairé et à l’autonomie corporelle, ce qui ne devrait pas prêter à controverse puisqu’il s’agit d’une loi fondamentale établie par la Cour suprême du Canada. Mais en ces temps troublés, nous avons constaté que des choses que nous tenions pour acquises ont été attaquées de toute façon. C’est ce qu’a affirmé le parti de l’opposition lors de sa récente convention d’orientation. C’est ce qu’a affirmé le parti d’opposition lors de sa récente convention d’orientation, de même que le droit de refuser un vaccin. Et donc, si un gouvernement est formé par Monsieur Pallett, qui est le chef de l’opposition, ce sont des choses qu’ils doivent prendre en compte.
Docteur Campbell :
Quelle est la philosophie qui prévaut actuellement au Canada, où l’on continue d’encourager les gens à se faire vacciner ? Sont-ils menacés de sanctions s’ils ne le font pas ? Cela dépend-il de leur emploi ? Certains emplois sont-ils toujours subordonnés à la vaccination ?
Chess Crosby :
Je ne peux pas répondre pour tous les emplois, mais il y a encore beaucoup de ce que l’on pourrait appeler, sans aucun doute, de la discrimination à l’égard des personnes qui ont été lésées par la perte de leur emploi, etc. Ces préjudices n’ont pas encore été corrigés. Mais depuis l’année dernière, le gouvernement fédéral a supprimé l’obligation de se faire vacciner pour utiliser les avions à l’intérieur du pays. Les employés fédéraux devaient être vaccinés. Ces exigences ont été supprimées ou suspendues, devrais-je dire, car elles peuvent être réintroduites à tout moment. Ce n’est pas comme si COVID était terminé. Le COVID est toujours présent, même si le germe est aujourd’hui très bénin dans la plupart des cas lorsque les gens l’attrapent en raison de l’exposition à ce germe, de l’immunité naturelle et de tout le reste. Mais il y a ces réglementations et cette discrimination. Et la punition des personnes qui ont choisi d’exercer leur droit à l’autonomie et à l’intégrité physique pourrait toujours être rétablie. Il est donc très important que nous continuions. Il est donc très important que nous continuions à rechercher la vérité et que nous parvenions enfin à mettre en place une certaine forme de responsabilité.
Docteur Campbell :
Compte tenu des informations actuellement disponibles sur le site Internet de Santé Canada, pensez-vous qu’il est désormais possible de donner un consentement éclairé au vaccin sur la base d’une connaissance complète et transparente ?
Chess Crosby :
Non, parce que vous savez, la plupart des gens ont confiance. Ils croient que le régulateur veille à leur sécurité et que si le régulateur approuve un vaccin, c’est qu’il a suivi toutes les étapes nécessaires pour s’assurer que la population peut l’utiliser en toute sécurité et qu’il est recommandé de le prendre, qu’un calcul de sécurité et une analyse des risques et des bénéfices ont été effectués et qu’ils sont favorables. Cela n’a pas été le cas. Franchement, rien que pour cela, je ne vois pas comment la proposition de bon sens permet aux gens de se faire vacciner en toute connaissance de cause. Comment peut-on parler de consentement éclairé lorsque la situation est déformée et que l’organisme de réglementation n’a pas déterminé la sécurité des produits ?
Docteur Campbell :
Pensez-vous que la plupart des Canadiens font encore confiance aux autorités de régulation et aux recommandations du gouvernement ?
Chess Crosby :
Les proportions exactes sont difficiles à déterminer et, pour une raison étrange, il n’y a pas beaucoup de sondages à ce sujet. Mais je suppose que 20 %, 30 %, peut-être même 40 % des personnes interrogées vont du refus catégorique de faire confiance au gouvernement à des doutes importants sur la confiance à accorder au gouvernement. Il se peut même qu’ils soient près de 50 %.
Docteur Campbell :
Pensez-vous que cette perte de confiance dans le gouvernement en réponse aux vaccins et à la pandémie de COVID a entraîné une perte de confiance dans le gouvernement en général ? Si je peux juste mentionner mon pays, j’ai le sentiment que c’est le cas. Il est certain que je fais moins confiance aux gouvernements qu’auparavant, et je pense que c’est le cas de beaucoup d’autres personnes au Royaume-Uni. Quelle est la situation au Canada ? S’agit-il d’un problème courant ?
Chess Crosby :
Eh bien, John, vous savez, en ce qui me concerne, j’étais jusqu’à récemment le chef de l’opposition dans une province canadienne, Terre-Neuve-et-Labrador. J’étais donc persuadé que dans un État démocratique et libéral comme le Canada, ou du moins je le pensais, le gouvernement avait à cœur de défendre vos intérêts, même s’il était souvent inepte ou incompétent dans l’exécution de ses décisions. Mais aujourd’hui, je ne pense plus cela. Et si je ne le pense plus, je pense que c’est aussi le cas de beaucoup d’autres personnes.
Docteur Campbell :
C’est ce que j’ai constaté. Les gens que je considérerais comme conservateurs avec un petit C, vous savez ce que nous appelons des gens tout à fait raisonnables au Royaume-Uni, sont maintenant beaucoup plus méfiants qu’ils ne l’étaient et c’est un problème. Cela crée une sorte de disparité entre les différentes catégories de la nation. Le fait que le gouvernement ait apparemment dilapidé une grande partie de son capital confiance semble être un effet secondaire très malheureux.
Chess Crosby :
De cela, oui, ils ont dilapidé le capital fiduciaire. Mais vous savez quoi ? Je ne suis pas convaincu que ce soit une mauvaise chose. Peut-être que nous avons été trop confiants et que nous sommes maintenant en meilleur état d’alerte.
Docteur Campbell :
Tout ce que nous demandons, c’est ce qui figure sur mon affiche, et nous suivons les preuves. Nous dirons donc à tous les gouvernements que nous ne sommes pas aussi stupides que nous en avons l’air. Donnez-nous des preuves, des preuves complètes, libres et transparentes, et nous prendrons les décisions qui s’imposent. Et lorsque les régulateurs prennent des décisions en notre nom et qu’ils fournissent des informations complètes, en toute transparence, en rendant tous les conflits d’intérêts potentiels évidents ou, espérons-le, en éliminant les conflits d’intérêts, nous ne sommes pas trop déraisonnables et nous nous laisserons faire parce que nous avons besoin d’un gouvernement. Nous ne voulons pas de l’anarchie. Donnez-nous simplement l’information. Permettez-nous d’être raisonnables. Permettez-nous de prendre nos propres décisions sur la base d’éléments probants, et nous les suivrons. Je pense que cela décrit la position de la plupart des personnes raisonnables au Royaume-Uni, et je soupçonne que c’est également le cas au Canada John, j’ai approuvé ce que vous venez de dire. Je pense que la plupart des gens veulent de la transparence et de l’honnêteté de la part du gouvernement. Même aujourd’hui, si l’on admet que des erreurs ont été commises, le public, l’électorat, est souvent très indulgent à l’égard des erreurs si des excuses sincères et des regrets sont présentés. Mais il semble, malheureusement, que de nombreux gouvernements, y compris celui du Canada et des provinces. Ils veulent simplement mettre les bouchées doubles et triples et continuer. Continuer sur la mauvaise voie et je ne pense pas que cela les mènera à un bon résultat.
Nous en appelons donc à nouveau aux gouvernements. Pouvons-nous avoir une confession et un repentir là où c’est nécessaire et rétablir la confiance ? Parce qu’en fin de compte, nous payons ces gens, n’est-ce pas ? Je suppose que la situation est la même au Canada.
Chess Crosby :
Nous les payons, mais en avons-nous pour notre argent ? Et en fait, obtenons-nous leur loyauté à notre égard ?
Docteur Campbell :
Et bien sûr, nous espérons qu’ils ne sont pas loyaux envers d’autres agences ou entreprises que les personnes qui les ont élus. Où peut-on en apprendre davantage ? Pouvez-vous nous envoyer des liens ? Nous les publierons. Si les gens veulent s’intéresser, en particulier les citoyens canadiens, il y a des liens que vous pouvez fournir et nous permettrons aux gens d’obtenir des informations complètes et, nous l’espérons, de prendre des décisions libres et pleinement informées sur la base de données absolument transparentes et les Canadiens qui vont sur ces liens, John, je les encourage vraiment à prendre contact avec leurs députés, leurs membres des assemblées législatives, à parler à leurs amis. Ils peuvent imprimer leurs dépliants à partir de notre site web et les distribuer dans leur quartier. Il est temps de briser le mur du silence érigé par une grande partie de la presse grand public et d’autres médias et d’entamer un dialogue honnête. Que s’est-il passé au cours des trois dernières années ou plus ?
Docteur Campbell :
Oui, je reconnais un grand nombre des questions que vous avez soulevées. Le plus important dans mon pays. L’idée qu’un seul récit est autorisé dans la presse, l’absence d’opposition officielle. Nous avons un département entier au sein de notre parlement qui s’appelle l’opposition de Sa Majesté. Pourquoi ne s’opposent-ils pas au gouvernement ? Vous savez quoi ? Pourquoi n’y a-t-il pas de débat honnête et réel à ce sujet ? Je pense que vous et moi parlons au nom d’un grand nombre de citoyens déçus.
Chess Crosby :
Eh bien, John, vous savez que nous avons une expression au Canada, peut-être que vous aussi, parce que vous êtes un vrai pays, le troisième rail de la politique, c’est-à-dire le rail à haute énergie, celui que vous touchez et qui vous électrocute. Et beaucoup de ces questions, en particulier celles qui concernent les vaccins, sont encore des questions à haute énergie que les gens ne veulent pas toucher, mais ils s’y intéressent et elles seront touchées.
Docteur Campbell :
Et notre motivation est d’améliorer le bien-être humain en évitant la douleur, la souffrance et la mort pour les personnes avec lesquelles nous sommes en contact tous les jours. Et je suis convaincu que c’est aussi votre motivation Jess et laissez les gens lire ce rapport avec intérêt et bien sûr nous vous reviendrons dans un instant si nous avons des nouvelles de qui était-ce encore le très honorable Justin Trudeau c’était ça oui nous avons des nouvelles de lui, nous serons oui si j’ai reçu une lettre de lui je serai vous serez le premier à savoir après cela il pourrait être au téléphone ce soir. Appelez-nous et nous mettrons à jour la population du Canada et d’autres circonscriptions autour des citoyens du monde entier immédiatement, mais pour.
